Историк Юрий Жуков: "Заговор против Сталина был. Тухачевскому в нем отводилась роль военного диктатора"



Полемика вокруг «темных» пятен нашей истории не затихает, а год от года набирает обороты. У историков появляются новые архивные документы, долгие годы хранившиеся под грифом «Секретно».

В канун дня рождения маршала СССР Михаила Тухачевского, расстрелянного в 1937 году, «ВМ» решила выяснить у российских историков, о том, кем был самый молодой маршал молодой советской страны – выдающимся полководцем, гениальным провидцем, пытавшимся модернизировать армию, сделать ее лучшей в мире или военачальником, не выигравшим ни одного серьезного сражения и к тому же пытавшимся устроить государственный переворот…


— Юрий Николаевич, был ли у Тухачевского боевой опыт, стратегическое видение?

— Я вижу это так. Был поручик, который просидел всю первую мировую войну в плену. Он бежал из плена при невыясненных обстоятельствах, очень редко было, чтобы из немецкого плена офицеры бегали. Вернулся уже в Советскую Россию и сразу начал командовать армией и фронтом. Это вызывает большое недоумение. Непонятно, как лейтенант стал командовать армией. История знала подобное один раз – Наполеон.

Но Наполеон сначала выиграл два сражения, а потом получил повышение. Тухачевский же ничего не выиграл. В Гражданскую войну он командовал сначала армией, потом фронтом, однако гражданская война отличается от нормальной войны, когда одна страна нападает на другую. В Гражданской войне ни белые, ни красные не взрывали мосты, не уничтожали железные дороги, не резали телеграфные провода, потому что воевали в своей стране. Было другое отношение к войне.

В принципе, эта война сводилась к тому, что в атаку шли либо белые, либо красные… противник в панике бежал. Его брали в плен и перешивали ему знаки отличия. Звезду на кокарду или наоборот. Настоящих сражений, военных операций, разработанных в штабах, не было, хотя были и штабы и генштабисты и кто угодно. Хвастаться, что ты что-то выиграл во время гражданской войны, нельзя.

— Подавление вооруженных мятежей разве не относится к боевому опыту?

— Когда кончилась гражданская война, Тухачевский хорошо проявил себя в двух полицейских операциях – взятие Кронштадта и подавление восстания Антонова.
Тут тоже вопросы. В Кронштадте был подавлен мятеж матросов, которые там скисли от безделья. Они к 1921 году три года как не воевали. Они там сидели и в общем-то пьянствовали. Не представляли из себя никакой силы. Опасность представляли только форты Кронштадта и все.

Теперь антоновское восстание, которое устроили эсеры. Участниками там были крестьяне, то есть непрофессиональные военные. Поэтому навести там порядок в принципе тоже не представляло большого труда. Больше за Тухачевским никаких подвигов не числится. Говорить, что он талантливый начальник, нужно прекратить. Доказательств этому не было никогда.

— Польский поход Тухачевского можно назвать полноценными боевыми действиями?

— Да, единственный случай, когда он участвовал в настоящей войне это 1920 год — польская компания. И здесь он проявил свое неумение командовать войсками. Не так давно выпустили повторно воспоминания Пилсудского и Тухачевского. Легко посмотреть с двух сторон на эту войну. Вывод один — мы полностью проиграли польскую кампанию. Нас разбили вдрызг. Единственный кто воевал – это 1-я конная армия Буденного. Ее поляки действительно боялись, тряслись от страха.

Тухачевский сдал в плен десятки, а то и сотни тысяч красноармейцев, которых поляки потом извели в концлагерях. Единственный раз он воевал с серьезным противником, и он ему проиграл. Поэтому разговоры о его таланте и гениальности рассчитаны на простачков. Разговоры о том, что 1-я конная была придержана и не соединилась с войсками Тухачевского — бред. Когда кто-то проиграет, всегда ищет оправдания. Войска Тухачевского стояли в 10 километрах от Варшавы.

При чем тут войска 1-й конной, которые стояли возле Львова? И под Варшавой поляки вдрызг разбили нашу армию, к сожалению. Разбили, потому что там у поляков были французские военачальники, участвовавшие в Первой мировой войне. Солдаты-поляки, которые воевали на западном фронте. То есть подготовленные, профессиональные люди. Тухачевский показал, что он мальчишка с точки зрения военной стратегии и оперативного искусства.

— Но ведь маршал предлагал военные реформы, которые помогли бы модернизировать армию…

— Про реформы. Да, он предлагал несколько военных реформ, но они были чисто утопические. Да, он предлагал создать воздушно-десантные войска в тот момент, когда у нас не было авиации. Предлагал создать мобильную армию, в которой ударной силой выступали бы танки. Но их у нас тоже тогда не было. Он эти идеи не сам придумывал, а брал в руки книги, написанные военными стратегами Италии, Франции, Германии и попросту воровал их идеи. Все, что он предлагал, было уже предложено на Западе. Ничего нового Тухачевский не придумал.

— Тухачевского обвинили в участии в заговоре против Сталина, сейчас можно сказать это были справедливые обвинения?

— Он действительно стал участником антигосударственного заговора. Заговора, во главе которого стояли гражданские лица, политики. Это Авель Енукидзе – секретарь президиума центрального исполнительного комитета СССР, это очень серьезная и важная должность. Во-вторых Ян Рудзутак, латыш, который почти двадцать лет был заместителем председателя главы правительства (Совета народных комиссаров – прим. ВМ). В основном там были гражданские лица, но были и военные. Заговорщики предлагали использовать Тухачевского в роли временного диктатора.

План был таков — когда будут арестованы Сталин, Молотов, Орджоникидзе, кто-то до выборов должен был формально возглавить страну. На эту роль был выдвинут Тухачевский, и он согласился.

В перевороте конкретное участие должны были принять военные, например, Август Корк, который командовал войсками Московского военного округа, люди, которые занимали ключевые посты в командовании подразделениями, которые были расквартированы в Москве и вокруг нее. Решающую роль в заговоре должен был сыграть комендант московского кремля Рудольф Петерсон. Он должен был организовать арест центристской группы Сталина, как это тогда называли, и временно возвести во власть Тухачевского. Поэтому всерьез говорить о Тухачевском не приходится.

— А как же реабилитация Тухачевского?

— К сожалению, Тухачевского реабилитировали не так, как нужно. Его дело досконально не проверялось. Если выясняется, что был заговор, как можно было его реабилитировать? А заговор был, и это подтверждено документами. Я написал книгу, которая называется «Иной Сталин», там есть ссылка на архивные документы. Я работал с архивами, при этом ни где-нибудь, а в архивах ФСБ.

Когда арестовали Тухачевского, шли профессиональные серьезные допросы, и он не мог опровергнуть обвинение. Он признал вину, без побоев, без пыток. На Лубянке сидели и умные, серьезные люди. И они вели допросы очень профессионально. Это видно по документам.

Источник

0 комментариев

Оставить комментарий